?

Log in

No account? Create an account
Voikov

voiks


Войковский журнал

"И на обломках самовластья напишут наши имена!"


Previous Entry Share Next Entry
Войков-2 и Ящик Пандоры
Voikov
voiks
05.11.2015 22:03
Оригинал взят у _lord_ в Войков-2 и Ящик Пандоры


Итак, ни один из непосредственных участников расстрела царской семьи и захоронения тел, а они, между прочим, оставили вполне объемные воспоминания, не упоминает Войкова ни в качестве организатора расстрела, ни в качестве вдохновителя, ни как участника и даже наблюдателя (См подробнее предыдущую запись). Просто о присутствии Войкова во время казни или захоронения тел также нет у них ни одного упоминания. Вскользь о Войкове говорит лишь Юровский, комендант Ипатьевского дома, да и то в длинном перечне тех, к кому он забегал в злополучный день между первой и второй попытками избавиться от тел убитых. Буквально в контексте: потом забежал к Войкову потребовать бензина, керрсина и серной кислоты. И дальше побежал.
Отмечу, что никаких оснований выгораживать Войкова у участников расстрела не было. Да и зачем? Участием в расстреле гордились, свое участие всячески выпячивали, охотно перечисляли всех, кто был рядом. Такое было время, такие были общественные настроения и таково было отношение к государю императору с родней и свитой. Об этом можно прочесть во множестве источников, отдельно останавливаться сейчас на этом не буду. Лишь напомню, что прежде, чем кидаться в рассуждения об озверевшем хаме, выпущенном на волю большевизмом, неплохо бы вспомнить, сколько сегодня в блогосфере криков о расстрелах "со всей челядью" ноуворишей, коррупционеров и иже с ними. Ну вот когда очередной какой-нибудь отпрыск очередной Порш разивает о пяток других машин на трассе, а?
В общем, не судите...
Следствие Генпрокуратуры 90-х (вот бы где разгуляться!) тоже поминает Войкова как фигуру второстепенную. Будучи комиссаром по снабжению Уралсовета отпустил Юровскому серной кислоты...
И лишь левый эсер Беседовский, перебежчик, который ни малейшего отношения ни к расстрелу, ни к работе Уралсовета не имел, зато работал с Войковым в Польше, приводит в опубликованной в Париже книжке запись вроде бы воспоминаний Войкова, где последний - буквально ключевая фигура всей истори расстрела.
Я кстати вполне допускаю, что Войков именно в таком ключе мог изложить Беседовскому в личной беседе обстоятельства того дня. Напомню, участием в расстреле тогда гордились, и в воспоминаниях некоторых участников явно прослеживается желание показать свою роль в событиях того дня как главнейшую. Вполне допускаю, что по прошествии нескольких лет и наш герой не удержался от соблазна рассказать историю в удобном ключе.
Но вообще-то Беседовский на Войкове не акцентируется, а прямо проводит ответственность за убийство царской семьи к Сталину. Даже странно, что нынешние обличители Войкова этот момент (тактически?) проглядели.
Итак. Есть версия историческая: решение принимал по собственной инициативе, без согласования с Москвой, Уралсовет - орган коллективный и даже многопартийный. Москву поставили в известность пост-фактум. Был организатором, руководил расстрелом и захоронением жертв Юровский. Участвовал ряд лиц, фамилии большинства которых известны. Войкова среди них нет.
Есть версия следственная, Генпрокуратуры РФ 90-х годов. На основании данных следствия была проведена эксгумация останков и их перезахоронение в Петропавловской крепости. Дальше была кононизация как страстотерпцев... ну вы помните. Версия следствия в целом соответствует исторической.
И есть версия из воспоминаний Беседовского, на которую, извините, ссылается в своей справке по Войкову ИРИ РАН (так как версия "не противоречит" воспоминаниям очевидцев; ну да, не противоречит, они Войкова не видели, но он же мог там быть, они же не всех помнят, да? Не противоречит значит; Юровский помнит, что к Войкову после забегал, но вдруг забыл, что они только что расстались? Тем более, что Беседовский приводит такие подробности, как будто именно Войков хотел зачитать Николаю приговор, но Юровский, желая войти в историю, его опередил...). Справку эту цитирует Мединский на своем сайте. А ссылаясь на цитаты справки на сайте Мединского современная Википедия просто пестрит упоминаниями о ключевой роли Войкова в расстреле царской семьи. Он и вдохновлял, и направлял, и руководил, и лично участвовал и даже как химик контролировал уничтожение трупов.
Следом монархисты и православная общественность, опираясь на "Википедию" (а мне все время шлют в качестве аргументов ссылки на статьи "Войков" и "Расстрел царской семьи"), поднимают вопрос о переименовании станции метро...
Я что-то упустил? Не претендую на всезнание, я все время учусь. Вдруг какие-то источники прошли мимо меня? Давайте обсудим.
Но пока я вижу, как сформировался (не без участия авторитетов, к сожалению) интернет-миф, как благодаря "Википедии" он для массы людей стал реальностью и как опираясь на него подняли целую бучу - вплоть до голосования на сайте "Активный гражданин": "уберите имя цареубийцы!"
Граждане, давайте в вопросе-то разберемся? Или миф важнее правды, если этот миф в строку?
Но тогда это будет работать во всем.
На Украине сейчас на тех же самых основаниях, и это чистая правда, пусть сравнение и колет глаз, бьются с советскими топонимами и валят памятники. А у нас? Если возобладает, например, точка зрения "при Сталине невинных не сажали, тчк"? Думаете, далеко до этого "Википедии"? Идет, идет и этот процесс. И граждане бойцы с "Войковской" тут на одной стороне с радикальными сталинистами - нужно только в последний раз и окончательно легитимизировать процесс. Дальше уже будут совершенно не важны всяческие исторические аспекты. Да и кто о них вспомнит-то?
Не спешите победить в этой битве, не исключено, что вы окрываете Ящик Пандоры.