Voikov

voiks


Войковский журнал

"И на обломках самовластья напишут наши имена!"


Previous Entry Share Next Entry
Безумный мир цифр публицистики Солженицына (3)
Voikov
voiks
Часть-1 Часть-2 Часть-3 Часть-4 Часть-5 Часть-6
 
Вести в субботу с Сергеем Брилевым от 16.12.17
.
Александр Солженицын: Мы уже потеряли этой крови только внутренней гражданской войною, с 1917 года по 1959, — мы потеряли 66 миллионов человек. Это статистически-научный подсчёт, опубликованный на Западе, и, может быть, французская пресса его доведёт до французского читателя...
Выступление по французскому телевидению (9 марта 1976). // Солженицын А. И. Публицистика, т.2. — Ярославль, 1996, с.405.



1978 сентябрь: 66 млн., 55 млн.
Сквозь чад
(«Бодался теленок с дубом», отрывок из Шестого Дополнения»)
Paris: YMCA-Press, 1979 г.
Вермонт, сентябрь 1978

Сквозь чад (сентябрь 1978)
Когда появился „Архипелаг" — естественно ждал я, что правительство будет же как-то пытаться его опровергать. Не я один. И Ассоциация американских издателей наивно предложила тогда советским властям широко опубликовать в Соединённых Штатах любые опровергающие исторические материалы — ещё раньше, чем сам "Архипелаг" появился в Америке. Тщетное великодушие! Кроме бледной статьи Бондарева в "Нью-Йорк Тайме" да захлёбной ругани АПН'овских комментаторов ничего не родили тотчас.

Но вот отметно: они ничего не родили в опровержение и до сих пор, за пять лет. Миллионный, сытый, надрессированный, натренированный ленинско-сталинский пропагандистский аппарат оказался перед "Архипелагом" в полном параличе: ни в чём не мог его ни поправить, ни оспорить. В его распоряжении тысячи перьев, все архивы, какие только не сожжены, и времени протекло больше, чем я один работал над "Архипелагом" — а ответа нет как нет!

Потому что ответить — нечего. <…>

Но кроме этого светлого соцреалистического очерка отваживается авторский коллектив спорить и лоб в лоб с „Архипелагом". Ведь сидели ж они целым отделом пять лет над тремя его томами, что-то же надо выдать? А вот: <…>
Сквозь чад (сентябрь 1978)
3. Изумляются цифре 66 миллионов погибших (по Курганову, “Новое русское слово”, 12 апр. 1964 — от всей внутренней войны правительства против народа, до 1959 года). Складывают с военными потерями и спрашивают: так что, 105 миллионов погибших к 50-м годам? Откуда же в 1975 взялся почти 250-миллионный советский народ? Оттуда взялся, что в XX веке все народы, не подпавшие под коммунизм, сильно выросли. И Менделеев рассчитывал нам уже к 50-м годам быть более 300 миллионов. Но из-за наших потерь нечеловеческих мы этого не набрали. Ныне историк-экономист М.С. Бернштам (в своей книге „Демографическая и биосоциальная революция в СССР", подготовляемой к печати) вычислил, что с 1917 по 1956 от террора, подавления повстанцев, принудительного труда и искусственно вызванных голодов (без потерь 2-й мировой войны) уничтожено в нашей стране свыше 55 миллионов. Цифры других исследователей близки к тому. <...>

И вот — всё, что за 5 лет наскребла Советская Власть против „Архипелага".

Источник: Солженицын А. Сквозь чад («Бодался теленок с дубом», отрывок из Шестого Дополнения»). — Paris: YMCA-Press, 1979 г. С. 3-5. PDF-1 PDF-2 Скриншоты
См. также:
- Солженицын А. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания. Часть первая (1974 — 1978). Продолжение. Опубликовано в журнале: Новый Мир 1999, 2. // magazines.russ.ru (Глава 5. СКВОЗЬ ЧАД)
- Солженицын А. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания. Часть первая (1974 — 1978). Продолжение // "Новый Мир",1999, №2

Примечание. Выделенный красным цветом текст из книги "Сквозь чад" (1979) не найден на соответствующем месте в публикации журнала "Новый мир", 1999, №2.
 
Глава 5. СКВОЗЬ ЧАД




1979-02-13: 60 млн.
Радиоинтервью компании Би-Би-Си
(Интервью ведёт И. И. Сапиэт)
Кавендиш, февраль 1979

Радиоинтервью компании Би-Би-Си (февраль 1979)
...Тут их целая вереница, всех не перечислишь: Соловьёв, Клепикова, Симес, Янов. Вот — Янов. Был он коммунистический журналист, 17 лет подряд, никому не известный, в «Молодом коммунисте» и ещё мельче, анонимный участник всеобщей лжи. Никогда никаких протестов не подписывал, ни в каких диссидентах не ходил, — вдруг «вынужден» эмигрировать. А тут — сразу с профессорской кафедры напечатал уже две книги с разбором СССР и самым враждебным отношением ко всему русскому. В «Вашингтон Пост» на целую полосу статью, что Брежнев — миротворец! Смысл его книг: держитесь, мол, за Брежнева всеми силами, поддерживайте коммунистический режим — и торговлей, и дипломатически, укрепляйте его, это вам, американцам, выгодно! А внутри СССР этот режим поддержат... все покупатели магазинов «берёзки». А всякая другая власть в России будет вам хуже.

Он даже не ставит коммунистическому режиму в упрёк уничтожение 60 миллионов человек. Словечко « ГУЛАГ» подхватил, но применяет его к старой России,— мол, ГУЛАГ был там. Все его рассуждения изложены с точки зрения товара и потребления. В его книгах не найдёшь, что народ (вот, русский) может иметь какую-то религию, что это может что-то значить в его истории, в его стремлениях.
Вестник РХД, 1978, №4 (127)
И вот такие уста истолковывают здесь Россию. Вот такие... цветки выращены коммунизмом на нашем забвении и растоптании. <...>

Источник: Солженицын А. И. Публицистика: В 3 т. Т. 2. — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1996. — Т. 2: Общественные заявления, письма, интервью. — 1996. С. 483–504. PDF Скриншоты
     КРАТКИЕ ПОЯСНЕНИЯ. "Радиоинтервью компании Би-Би-Си (февраль 1979). — Записано в Вермонте 2 и 3 февраля 1979. Передавалось русской службой Би-Би-Си — 13 и 18 февраля 1979 (было приурочено к пятилетию высылки автора из СССР). Первая публикация по-русски — «Вестник РХД», 1978, № 127. По-английски опубликовано с небольшими сокращениями в английском журнале «Listener», 15&22 February 1979, и в американском «Kenyon Review», New Series, 1979, vol. 1, № 3, 4." (Составление и пояснения Натальи Дмитриевны Солженицыной)
Источник: А. Солженицын. Интервью с И. И. Сапиэтом, BBC (февраль 1979) // "Вестник РХД", 1978, №4 (127). PDF Скриншоты



1980-февраль: 60 млн. + 30 млн., 60 млн., 60 млн.
Чем грозит Америке плохое понимание России
Статья для журнала «Foreign Affairs»
Вермонт, февраль 1980


...Короткая, но энергичная статья Таккера изумляет: неужели она написана не 25 лет назад? Как же может учёный политик и сегодня настолько не понимать коммунистического феномена? Мы снова встречаем всё те же неувядшие идеалы революции, которые загубил гнусный Сталин, потому что уроки брал не у Маркса, а у гнусной русской истории. Профессор Таккер спешит спасти социализм тем, что Сталин, оказывается, не был настоящим социалистом! – он действовал не по теории Маркса, а по стопам всё тех же настрявших Иоанна Грозного из XVI века и Петра из XVIII. Что будто вся сталинская эпоха есть радикальный возврат в прежнюю царскую эпоху, а совсем не последовательное применение марксизма к современным реальным условиям, что Сталин разрушал большевизм (а не продолжал его).
Чем грозит Америке плохое понимание России (февраль 1980)
Я, по авторской скромности, не смею просить и надеяться, чтобы профессор Таккер прочёл хотя бы 1-й том «Архипелага ГУЛага», а лучше бы все три. Это может быть освежило бы у него в памяти, что коммунистический полицейский аппарат, промоловший потом 60 миллионов жертв, создали Ленин, Троцкий и Дзержинский, сперва в виде ЧК, имевшей неограниченное право бессудного расстрела неограниченного числа людей. Что Ленин собственным пером сформулировал 58-ю статью уголовного кодекса, на которой и был основан весь сталинский ГУЛАГ. И весь красный террор и миллионные подавления крестьянства сформулированы Лениным и Троцким. Вот эти инструкции Сталин и выполнял честно, лишь ограниченно по своим умственным возможностям. Единственное, в чём он осмелился отойти от Ленина, – это в том, что стал уничтожать (для укрепления собственной власти) верхушку коммунистической партии. Но и в этом он лишь выполнял всеобщий закон больших кровавых революций: они непременно пожирают своих делателей.

В СССР верно говорилось: «Сталин – это Ленин сегодня», и действительно: вся сталинская эпоха есть прямое продолжение ленинской, лишь более зрелое по результатам и длительной плавности развития. Никакого «сталинизма» никогда не существовало ни в теории, ни на практике, ни такого явления, ни такой эры, – это понятие придумала после 1956 левая западная мысль для спасения «идеалов» коммунизма. И только в злом фантазме можно назвать «русским националистом» Сталина, уничтожившего 15 миллионов отборных крестьян, сломавшего хребет русскому крестьянству – то есть самой России – и положившего свыше 30 миллионов голов во Вторую мировую войну, не выбирая экономных методов ведения, не бережа народных жизней. <...>

...Само собой понятно, что из информации, доставляемой такими дипломатами, Америка не почерпнёт понимания СССР и глубины опасности.
Чем грозит Америке плохое понимание России (февраль 1980)
Но политики этого рода за последнее время получили подкрепление: фальшивым «объяснением» СССР и России занялась активная группа новейших эмигрантов оттуда. Среди них нет крупных имён, но они быстро признаются тут профессорами и специалистами по России, оттого что быстро ориентируются, какое направление свидетельства желательно. Они настойчивы, громки, повторительны в прессе разных стран, статьями, интервью, уже и книгами – все вместе довольно дружно проводят сходную линию, которую суммарно можно бы обрисовать так: «сотрудничество с коммунистическим правительством СССР – и война русскому национальному самосознанию». Как правило, они, будучи в СССР, служили коммунизму в советских институтах и даже активно и многолетне участвовали в лживой коммунистической печати и никогда не высказывались оппозиционно.

Затем они выехали из СССР по израильской визе, но не поехали в Израиль (drop-outs, по израильской терминологии), а в странах Запада объявили себя тотчас истолкователями России, её исторического духа и нынешней жизни русского народа (которой они и не наблюдали по своему привилегированному положению в Москве). Самые активные из этих новых информаторов даже не ставят советской системе в вину уничтожение 60 миллионов, и не ставят в вину её воинствующий атеизм, прощают её тотальное подавление, но возглашают Брежнева «миротворцем» и открыто призывают к максимальной поддержке коммунистического режима в СССР как «наименьшего зла», наилучшей альтернативы для Запада, – и одновременно обвиняют в таком сотрудничестве русское национальное направление. Смысл духовных течений у нас на родине передаётся Западу превратно. Пытаются вселить в западное общественное мнение – страх и даже ненависть к возрождению почти насмерть подавленного коммунистической властью за 60 лет русского национального самосознания, – искусственно и недобросовестно связывая его с правительственным манёвром антисемитизма. Для этого изображают советский народ поголовным стадом баранов, он никак не способен разобраться в своей 60-летней судьбе, в причине своей нищеты и страданий, – и только ждёт официального объяснения от коммунистических верхов, а они ему подсунут антисемитизм – и народ удовлетворится этим. (На самом деле средний советский человек намного отчётливей понимает античеловеческую природу коммунизма, чем многие публицисты и политики Запада.) <...>

...Но надо хотя бы различать: изоляционизм всемирного защитника (Соединённых Штатов) или изоляционизм всемирного нападчика (Советского Союза). Первый – действительно смертельно опасен для всего мира и всеобщего мира, второй – спасителен. Если советские (а теперь и кубинские, и Вьетнамские, а завтра китайские) войска перестанут захватывать весь мир и уберутся прочь: кому же это так опасно? Кто бы мне объяснил? – не понимаю посегодня.
Чем грозит Америке плохое понимание России (февраль 1980)
Но я и не предлагал никакого принципиального (культурного или экономического) изоляционизма, – уединиться так, будто на планете никого, кроме нас, больше нет. Нашей нации – глубоко больному человеку после 60 лет коммунизма и потеряв 60 миллионов человек, это кроме войн, – я предложил то, что единственно можно предложить больному: перестать тратить драгоценные силы на драку и толкотню здоровых людей, но отдаться только своему выздоровлению, но экономить для него каждую крупицу национальных сил: «достало бы нам наших сил, ума и сердца на устройство нашего собственного дома, где уж нам заниматься всею планетой», «физическое и духовное здоровье народа должно стать целью». Я призывал подняться из бытовой и моральной бездны, в которой живёт наш народ, и прежде всего спасти детей от оболванивания идеологией, женщин – от непосильного физического труда, мужчин – от пьянства, природу – от отравы, восстановить совершенно разрушенное семейное воспитание, поднять школу и спасти сам русский язык губимый коммунистической системой. На всё это и нужно 150 – 200 лет внешнего покоя и терпеливого занятия внутренними проблемами. И кому же это в мире опасно?Вестник РХД, 1980, №1-2 (131)
<...>

Источник: Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. Т. 1. — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1995. — Т. 1: Статьи и речи. — 1995. С. 336–381. PDF Скриншоты
     КРАТКИЕ ПОЯСНЕНИЯ. "Чем грозит Америке плохое понимание России. — Статья написана для американского журнала «Foreign Affairs». Начата в ноябре 1979, закончена в январе 1980. Английский текст напечатан в журнале «Foreign Affairs» (vol. 58, № 4, Spring 1980) и затем отдельной книжкой (The Mortal Danger. New York: Harper & Row, 1980). Вышла отдельными изданиями во Франции и Западной Германии. По-русски первая журнальная публикация — «Вестник РХД», 1980, № 131. В России напечатан отрывок из статьи в саратовском журнале «Волжские новости», 1990, № 9." (Составление и пояснения Натальи Дмитриевны Солженицыной)
Источник: А. Солженицын. Чем грозит Америке плохое понимание России (февраль 1980) // "Вестник РХД", 1980, №1-2 (131). PDF-1 PDF-2 Скриншоты
Источник: А. Солженицын. «Чем грозит Америке плохое понимание России» // rushist.com



1980-июль: десятки млн.
Иметь мужество видеть
Полемика в журнале «Foreign Affairs»
Вермонт, июль 1980

Иметь мужество видеть. Вермонт, июль 1980
Законно желание г. Далина узнать, откуда взялись при утаённой советской статистике цифры погибших в СССР. Но цифры профессора статистики Ивана Курганова были опубликованы в Соединённых Штатах 16 лет назад («Новое Русское Слово», 12.4.1964) на языке, доступном профессору Далину, — и странно, что он их не заметил. О новых подсчётах наших потерь Иосифом Дядькиным, сейчас арестованным, можно прочесть в «Уолл Стрит Джорнал», 23.7.1980. Порядок этих цифр — десятки миллионов — совпадает у обоих авторов. Конечно, ещё много времени пройдёт, пока мы получим уточнённые данные: советская пасть не выдаёт тайн, даже и в доверительных беседах функционеров.
Вестник РХД, 1980, №3 (132)
Далее нам предлагают (г. Лёбль) не вдаваться в историю возникновения коммунизма в СССР, а судить лишь о сегодняшней угрозе. Но во всех областях знаний установлено, что всякое явление можно понять только зная историю его развития. От того, считать ли сегодня коммунизм (в том числе кубинский, вьетнамский, китайский) явлением исключительно русского происхождения или интернациональным и даже метафизическим, — определяются совершенно разные ответы на него: губительная ли капитуляция, идущая со времён Ф. Рузвельта, или попытка твёрдого стояния. Утверждение мистера Лёбля, что коммунизм так же национален по природе, как и национал-социализм, совсем не убедительно: тот никогда и не проявлял себя интернациональным, а только национальным, ввёл понятие «высшей нации»; и не выжигал и не вырезал прежде всего жизнь «своей» нации, как это делает в каждой стране каждый коммунизм с первого шага. И именно поэтому (как никогда не делает хитрый коммунизм) нацизм открыто заявлял, что идёт обратить народы СССР в своих рабов, — и на этом, как правильно пишет Лёбль, потерпел поражение. Однако Лёбль приписывает моей статье свою тенденциозную трактовку, что только украинцы и прибалты готовы были поддержать Гитлера, — я же свидетельствую, что и все захваченные русские области ожидали от этой войны себе освобождения, и Красная армия потому бежала с такой лёгкостью. Но Гитлер объявил войну именно русскому народу, не оставляя ему выхода. И именно этот совет повторно предлагают сегодняшнему Западу те, кто считает нависшую над миром опасность не коммунистической, а русской. И этот совет будет иметь тот же уничтожительный результат.
<...>
Дядькин, Иосиф Гецелевич
Источник: Солженицын А. И. Публицистика: В 3 т. Т. 3. — Ярославль: Верхняя Волга, 1997. — Т. 3: Статьи, письма, интервью, предисловия. — 1997. — С. 382-405. PDF Скриншоты
     КРАТКИЕ ПОЯСНЕНИЯ. "Иметь мужество видеть. — Предыдущая статья вызвала на страницах «Foreign Affairs» оживлённую дискуссию (в летнем и осеннем выпусках журнала), что вынудило автора продолжить изложение своих взглядов. Статья напечатана по-английски в «Foreign Affairs» (vol. 59, № 1, Fall 1980). По-русски — «Вестник РХД», 1980, № 132." (Составление и пояснения Натальи Дмитриевны Солженицыной)
Источник: А. Солженицын. Иметь мужество видеть // "Вестник РХД", 1980, №3 (132). PDF Скриншоты
См. также:
- Солженицын А. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания. Часть вторая (1979 — 1982). Опубликовано в журнале: Новый Мир 2000, 9. // magazines.russ.ru
     Или вдруг: где–то в Твери, под тяжёлой советской лапой, внезапно объявляется бесстрашный геофизик Иосиф Дядькин со своими расчётами о многомиллионных уничтожениях в СССР — и самыми весомыми цифрами. И, конечно, тотчас арестован. Мы — обязаны его защищать (в мае 1980 я призываю западных социологов и демографов вступиться за коллегу5), но Дядькин успел передать к нам и просьбу: найти независимого западного эксперта для оценки его статистической работы. Кому же (не выезжая из Вермонта) найти такого эксперта в Нью–Йорке — Вашингтоне? а для того обеспечить квалифицированный перевод работы Дядькина на английский, да в будущем найти ей издателя? Ну Але же, конечно.
book-dyadkin
- 09.03.2015 Памяти Иосифа Гецелевича Дядькина // hro.org Скриншот
     ...В общем, все свои размышления и расчеты я написал и запустил в самиздат. Один экземпляр отдал Саше Лавуту, а второй — моему другу Игорю Николаевичу Хохлушкину. Саша отправил статью на Запад. Там она была опубликована в какой-то французской газете и в "Уорлд стрит джорнэл". А Игорь отдал Солженицыну. И чета Солженицыных, будучи в эмиграции, опубликовала ее через Людмилу Торн, с большим предисловием.
...Нет, нет — открыто. Назвал ее "Статисты" и под своей фамилией, а все письма протеста против других действий властей я подписывал с адресом (они значатся в нашем с Сергей Максимовичем Горбачевым деле — номер … неохота искать, вроде 2.48).


- Дядькин, Иосиф Гецелевич // Википедия Скриншот
     Иосиф Гецелевич Дядькин (24 ноября 1928, Белая Церковь — 8 марта 2015, Тверь) — советский и российский физик и геофизик, диссидент и участник правозащитного движения в СССР и постсоветской России, член Московской Хельсинкской группы, общественный деятель.
     Правозащитная деятельность
     В 1976 году написал исследовательскую работу «Статисты», в которой проанализировал открытые демографические данные переписи населения СССР используя строгие методы математической статистики. В результате этого анализа сделал выводы о потерях населения в СССР замалчиваемые советской властью. Иосиф Дядькин подсчитал, что с 1928 по 1941 годы в СССР погибло от всех видов репрессий и голода — от 10 до 15 миллионов человек. А за период с 1941 по 1949 год (то есть за войну и 4 послевоенных года) — 30 миллионов человек. Эта брошюра активно распространялась в самиздате, а впоследствии была опубликована в США. <...>


Александр Исаевич Солженицын и Иосиф Гецелевич Дядькин




1982-01-15: десятки млн.
Главный урок
Статья для журнала «Экспресс», 15 января 1982


В чём главный урок декабрьских польских событий? За последние 65 лет этот самый урок преподан миру — то более, то менее отчётливо — добрых сорок раз. И все сорок раз западные умы постарались не заметить его, не понять или изъяснить криво. Каких только не слышим мы и теперь истолкований: от наивного негодования, что Западу испортили Рождество (подобные вопросы я получил от одной английской газеты), до фантастического миража, что в Польше объявилась военная хунта южно-американского образца — и она оттеснила ослабевшую компартию.
Главный урок (15 января 1982)
Наверно, компартию, взявшую власть, оттеснишь! Кто, когда и где её оттеснил?

А самое простое объяснение — внешняя сила, «Кремль заставил Ярузельского». Но если «Кремль Заставил» — достаточное объяснение, то ведь и советскую армию и даже советских чекистов тоже ведь «заставляют», — значит, они не виновны? Тогда и все мы, подсоветские люди, тоже ни в чём не виновны: нас всех тоже «заставил Кремль» ещё с 1918 года — ЧК, расстрелами, потопленьями барж с живыми людьми, концлагерями на многие миллионы людей, уничтожением населения в размерах, беспрецедентных в мировой истории. И мы тоже объективно укажем, что на первых порах «Кремль» охотно опирался и на внешнюю силу: сотни тысяч военнопленных, получивших право свирепствовать в чужой стране. Да, конечно, коммунизм никогда не побрезгует опереться на внешнюю силу — но недостойно и самообманно класть это в главное объяснение. Если коммунизм укрепился в России, на Кубе или в Абиссинии — то, значит, нашлось достаточно охотников из народа этой страны проводить его палаческие жестокости, а остальной народ — не сумел сопротивиться. И виноваты — в с е, кроме тех, кто погиб, сопротивляясь.
<...>
Главный урок (15 января 1982)
«Идеология умерла»? Прежде чем она умрёт — она ещё как бы не успела развалить и завоевать весь Запад и пососать его кровь. Коммунистическая идеология — это такая неестественная метафизическая сила, которая действует как бы вопреки законам физики, экономики и социологии. Вместо того чтобы неизбежно лопнуть — она побеждает. Она побеждает — слабостью Запада. Идеология коммунизма ещё может пережить и СССР, и коммунистический Китай: на Земле ещё найдётся для неё другой питательной почвы.

Уже 65 лет Запад — каждый год и каждый месяц — склоняет и свои весы в ту же сторону — чтобы пасть и подчиниться. Несколько поколений европейцев позволили себе отдаться комфорту, когда к востоку от Буга убивали и вымаривали десятки миллионов. Так и сегодня духовно потерянные европейские пацифисты спешат дать подножку Соединённым Штатам, намеренным, может быть, сопротивляться. В Европе господствует надежда не на самих себя, а только — на внешнее чудо, на успех туманных переговоров с коммунистами. <...>

Источник: Солженицын А. И. Публицистика: В 3 т. Т. 3. — Ярославль: Верхняя Волга, 1997. — Т. 3: Статьи, письма, интервью, предисловия. — 1997. — С. 7-10. PDF Скриншоты
     КРАТКИЕ ПОЯСНЕНИЯ. "Главный урок (15 января 1982). — Статья написана в Вермонте в декабре 1981, по предложению французского журнала «Экспресс». Опубликована : «L’Express» (Париж), 15.1.1982. По-русски впервые напечатана в газете «Русская мысль» (Париж) , 21.1.1982." (Составление и пояснения Натальи Дмитриевны Солженицыной)

Продолжение.


?

Log in

No account? Create an account