voiks (voiks) wrote,
voiks
voiks

Снова «красные» против «белых»?

30.03.2016 09:00
Оригинал взят у teterevv в Снова «красные» против «белых»?



Выбирается политика заигрывания с неосоветизмом, по возможности ослабления его, но так чтобы не прослыть отъявленным антисоветчиком. Если открыто, то ты ничем не будешь отличаться от проигравших все и окончательно маргинализовавшихся болотных либералов.

«Атеистка подаёт в суд на рестораны Москвы из-за постного меню», - сообщил 29 марта новостной портал «Lifenews».

Эту особу возмутило наличие постного меню в ресторанах, которые она привыкла посещать. В этом информировании потребителей о дополнительной услуге она видит ущемление своих прав. И, Боже мой, унижение самой идеи поста. Мол, если постятся, то пусть о еде, вообще, не думают.

Кроме этой «забавной «логики»», важно сказать, что речь идет о… т.н. «ресторанах» фаст-фуда, типа Бургер - Кинга. Когда меня дети спрашивают что значит фаст-фуд я им перевожу «почти еда». Очевидно, что в самом событии мы имеем дело с человеком не очень адекватным и занятым поиском «минуты славы». Что же, поздравляю. Свои 15 секунд она получила.

Я бы не давал ей и пары миллисекунд, если ни одно обстоятельство. Дело не в новости как таковой. Мало ли неадекватов, тем более по весне, когда авитаминоз, да Великой Пост, в который искушения и бесы нападают на человеков. Мало ли что!

У меня вопрос - зачем из этого всего стали делать новость СМИ? Ну, ей-Богу, нет тут ничего, кроме того, что я описал выше. Событие? Прошел мимо и забыл. Последствия? Судебных перспектив - ноль. Возможность пнуть верующих, мол, вот как постятся? Не серьезно. Возможность пнуть «попов»? А при чем тут попы? Они по ресторанам в Великой пост, да и вне его, не расхаживают. Одним словом, меня заинтересовала не сама новость, которой по большому счету и нет, а факт публикации.

В чем же дело? А может в том, что этот год предвыборный? И в том, что реально в выборах будут противостоять две идеи: антисоветизм и неосоветизм? Ведь для центризма места уже не осталось. Теплохладность ЕР и типа того в условиях войны с Западом не проходит.

В национализм залазить нет ни желания, ни возможности. Карты русского имперского национализма разыграть крайне сложно. А на любой другой в России попробуй, решись. Там быстрый и уверенный выход на фашистов и далее со всеми остановками по примеру Украины, но с более трагическими последствиями. И даже если все-таки браться за национализм, то опять же встречаешься с антисоветизмом. И все это в такой небольшой пропорции по отношению к неосоветизму, что сто раз подумаешь, прежде чем на это опираться в перевыборные годы.

Но взять и сдаться советизму они не могут. Во-первых, это перечеркивает их проект. Развалили Великую Страну под лозунгами избавления от «советского прошлого». Стали строить новую «великую страну» и … обнаружили, что нужен этот самый «треклятый советизм». Ну, кто они после этого? А то, что сама жизнь перечернула остальные варианты - так это «мы еще посмотрим».

Во-вторых, неосоветизм - это удел народа. А для «элиты», вернее, ее части активно взаимодействующей с потомками «их благородий» и окормляемой НТС, слова «народ» и «быдло» - почти синонимы. Так, что для них пути в эту сторону нет. И это большая часть нашей «элиты».

Но ведь и выбираться надо. Выйдешь на выборы с чуждой для народа программой и отдашь голоса своему оппоненту, который, не важно искренне или нет, подымет флаг неосоветизма. Приписать голосов можно совсем немного. Сами же в 2011/12 годах показали и власти, и народу как эту карту можно разыграть. Что остается?

Заигрывать (ну чуть-чуть) с неосоветизмом, по возможности ослаблять его, но так чтобы не прослыть отъявленным антисоветчиком. Если открыто, то ты ничем не будешь отличаться от проигравших все и окончательно маргинализовавшихся болотных либералов.

Но это еще не вся картина. Это позиционирование себя самих политиков. А есть еще политтехнологи, есть консультанты и есть СМИ. Для них это все «хлеб с икрою». Одни обслуживают, грубо говоря, «белых». Другие в той или иной умеренности «неокрасных». И при этом не обязательно по заказу. А в рамках выбранной стратегии и чтобы предъявить себя потенциальному покупателю.

Одним словом - выборы.

Сюда же я отношу все странности на этом поле противостояния с неосоветизмом. В том числе и высказывания Патриарха о Войкове. То, что он промолчал в период активной схватки да еще в ряду прошлых просоветских его высказываний, создало угрозу появления образа «красного Патриарха». С этим смириться не могут ни «господа» ни обслуживающие их политики и политтехнгологи.

Как они развернули Святейшего на это выступление против Войкова, я не знаю. Подставили ли они его? Однозначно. После позора Киселева, который стал опираться на материалы провокатора Беседовского  и двух Интернет-голосований тут надо или предъявлять нечто существенное и стопроцентно историческое, или не возвращаться на тонкий лед фальсификаций и эмоционально-пропагандистских аргументов.

Выйдет ли что из этой затеи второго похода на Войкова? Скорее всего, нет. В предвыборный год идти против мнения своего избирателя - шаг в никуда. Если только в рукаве нет других козырей в виде прихода к власти без выборов. Но вряд ли Патриарх будет играть на этой стороне. Ведь впереди главные выборы - 2018 года. А Западу и примкнувшим к нему «белым» переизбрание Путина - это не просто плохо, это недопустимо.

Tags: Войков, Войковская, Кирилл (Гундяев), РПЦ, антисоветизм, выборы, неосоветизм, переименование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments