voiks (voiks) wrote,
voiks
voiks

Рафаэль Поч: Все жертвы Сталина

V-logo-demoscope_ru
Демоскоп Weekly | № 103 - 104. 3 - 16 марта 2003
Все жертвы Сталина
Рафаэль Поч
(опубликовано в газете "La Vanguardia", 3 июня 2001 года)

Я встретился с историком Виктором Земсковым в Институте всеобщей истории РАН. В 1989 году, выполняя директиву Политбюро во главе с Михаилом Горбачевым, РАН поручила Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. До того времени эта тема находилась в руках тех, кого один из крупнейших западных специалистов по советской истории профессор Моше Левин называл "людьми с богатым воображением". К этой категории относятся большинство адептов "холодной войны". Некоторые из них сегодня по-прежнему на плаву.

Земсков - человек скромный и сдержанный - впервые получил доступ к наиболее секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД). Там он обнаружил подробные документы, касающиеся репрессивной машины Сталина: о ГУЛАГе, тюрьмах, числе расстрелянных и депортированных и т.д. Оказалось, что государство и его мясники вели учет своих преступлений и злодеяний со строгостью педантичного конторского служащего.

Прошло почти десять лет назад, с тех пор, как были открыты эти архивы, однако сам Земсков и выводы, к которым он пришел, оставались неизвестными. "Меня не приглашают на телевидение", - говорит он без малейшего налета ложной скромности. Это первое интервью, которое Земсков дал иностранному СМИ, поскольку никто не проявлял интереса к доказательствам, которые заставили по-новому взглянуть на количество жертв, но не изменили представления о сути одной из самых больших трагедий 20 века.

В кульминационный момент сталинских репрессий, "великого террора" 1937-38 годов, в СССР было произведено 2,5 миллиона арестов, а в период с 1921 по 1953 год по политическим мотивам было расстреляно 800 тысяч человек. Эта цифра настолько впечатляющая, что уже не имеет большого значения, что до сих пор вели речь о 20 миллионах арестованных и 7 миллионах расстрелянных.

— Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?

— Термин "репрессии" можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь "политическими репрессиями", то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 миллионов человек. Из них около 800 тысяч были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 тысяч умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 миллиона человек.

— Входят ли в число этих 4 миллионов, из которых 1,4 погибли, "кулаки", депортированные народы и т.д.?

— "Кулаки" подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью - те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы - самые многочисленные - нами не учитывались, так что среди этих 4 миллионов "кулаков" немного.

— Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?

— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить...

— То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?

— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К "кулакам" бы подходим с таким же критерием: репрессированные - это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований - жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т.д.

— Да, это так, однако репрессированными следует считать и других жертв террора, смертность среди которых зачастую была очень высокой. Например, наиболее убедительные исследования показывают, что 1,1-1,2 миллиона семей "кулаков" были разрушены в процессе коллективизации, а сколько человек из этих 5,5-6 миллионов умерли?

— Цифра еще не установлена. В библиографии приводятся абсурдные цифры - от 6 до 10 миллионов погибших; среди них от 3 до 7 миллионов на Украине. Однако благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 тысяч человек, а умерло - 668 тысяч, в то время как в 1933 году родились 359 тысяч, а умерли - 1,3 миллиона. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод.

— Украинские националисты считают это национальным геноцидом против украинцев; вы с этим согласны?

— Нет, поскольку в таком же положении были жители Северного Кавказа, Поволжья и Казахстана, где тоже царил голод. Нужно было выполнить план, конфисковав часть урожая, однако из-за засухи пришлось конфисковать весь урожай. Государство совершило преступление против всех крестьян, независимо от их национальности.

— 14 народностей СССР были депортированы полностью, а 48 - частично. Только среди кавказских этнических групп было депортировано 650 тысяч человек: это было осуществлено в ходе трех военных операций, в которых приняли участие 100 тысяч военнослужащих, не считая 19 тысяч сотрудников НКВД. Что вы скажете о смертности в этот период?

— В ходе самой операции по депортации она была не очень велика. К примеру, если говорить о крымских татарах, в каждом железнодорожном составе погибали 2-3 человека, главным образом старики. Всего погибли 191 человек. Однако после прибытия в Узбекистан умерли десятки тысяч людей. В первые годы после переселения смертность в несколько раз превышала рождаемость. Что касается чеченцев, то точные цифры неизвестны, однако по дороге тоже погибли немногие, а на новом месте - да.

— Почему был избран такой временной период: 1921-1953? Разве после 1953 года репрессий больше не было?

— В период с 1937 по 1953 год в ходе репрессий погибло много людей. В самых жестокий период - 1937-38 годы - были осуждены более 1,3 миллиона человек, из которых почти 700 тысяч были расстреляны. В 1951 году было осуждено почти 55 тысяч человек, в 1952 - 29 тысяч... Обратимся к 1958 году, когда Сталина уже не было: число осужденных было меньше, чем в 2000 году; среди них были приговорены к расстрелу 69 человек. То есть размах репрессий уменьшился в 20 раз по сравнению с началом 50-х годов, и в сотни раз по сравнению с 30-ми годами. Начиная с Хрущева, цифры репрессированных уже были незначительными.

— Что вы можете сказать о числе репрессированных и погибших в СССР, которые назывались во времена холодной войны?

- Речь шла о дискредитации противника. Западные советологи утверждали, что жертвами репрессий, коллективизации, голода и т.д. стали 50-60 миллионов человек. В 1976 году Солженицин заявил, что в период с 1917 по 1959 год в СССР умерли 110 миллионов человек. Трудно комментировать эту глупость. На самом деле темпы прироста населения составляли более 1%, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 миллионов жителей, в 1937 году - 162 миллиона, а в 1939 году - 170,5 миллиона. Эти цифры заслуживают доверия, и они не согласуются с убийством десятков миллионов граждан.

- Какова была реакция на цифры, названные вами?

— Известный писатель Лев Разгон вступил со мной в полемику. Он утверждал, что в 1939 году в лагерях находилось более 9 миллионов заключенных, в то время как архивы называют другую цифру: 2 миллиона. Им двигали эмоции, но он имел доступ на телевидение, а меня туда не приглашали. Позднее они поняли, что я прав, и замолчали.

— А на Западе?

— В первых рядах моих критиков был Роберт Конквест, чьи цифры репрессированных в 5 раз превышали документальные свидетельства. В целом, реакцией со стороны историков было признание. Сейчас в университетах обучаются уже по моим цифрам.

— До какой степени точны архивы ГУЛАГа, НКВД и т.д., доступ к которым вы впервые получили благодаря Горбачеву?

— Статистика ГУЛАГа считается нашими историками одной из лучших.

— Другими словами, руководители страны точно знали о размерах своих репрессий и числе расстрелянных?

— Да. Сталина регулярно информировали. В каждом случае исчезновения или побега заключенного поднимались все его досье и вся переписка.

- Вам что-либо известно о том, как Сталин и его окружение аргументировали необходимость подобного насилия и убийств?

— Думаю, что таким образом они хотели отделаться от людей, которые не вписывались в проект строительства коммунистического будущего, а также от тех, у кого был силен инстинкт самосохранения, хотя формально они были ни в чем не виноваты. Это была превентивная мера. Молотов сказал журналисту Феликсу Чуеву, такую фразу, которая говорит о многом: "Мы не ждали, пока нас предадут, мы брали инициативу в свои руки и их опережали".

— Каково ваше мнение, как историка. До какой степени российская история уникально с точки зрения высокой политической смертности?

— Если сравнивать с историей Англии 17 века, Франции 18 века и Германии 19 века, то история уникальна тем, что все это произошло в 20 веке, когда уже была создана сложная интегрированная экономика, которую похоронила революция. Когда в 1920 Герберт Уэллс приехал в Россию, он увидел совершеннейшую дикость: разбирали железнодорожные пути, не было электричества, все разваливалось, а народ умирал от голода и холода. А перед этим - хотя Россия находилась на европейской периферии - она была цивилизованной страной. То есть, чем более цивилизована страна, тем менее желательна революция, принимая во внимание ужасные последствия, которые она за собой влечет.

— Вы хотите сказать, что именно близость к нынешней эпохе, имея в виду более современные средства уничтожения, делает Сталина более опасным, чем Чингисхан?

— Да.

— Имеет ли что-то общее со всем этим коммунизм и идеология? До какой степени имеет смысл для верующего изучать жертвы католической церкви, убитые во имя Бога?

— Имеет смысл, поскольку нельзя иметь абсолютную веру в Бога; эта вера конкретна. Все те несчастные, которые были сожжены на костре, умерли за то, что их вера была ошибочной, она отклонялась от нормы и вступала в противоречие с подчинением Папе Римскому. Идеология? Создавалось новое общество, и для строительства коммунистического будущего был необходим новый человек. Те, кого убили в 1937 году, не поддавались изменению. Убивали бесполезных.

— Можно ли обвинять Христа за инквизицию, или Маркса за Сталина?

— Маркс создал свою теорию для Европы, а не для России, и уж, конечно, не для Китая. Ни в одном коммунистичсеком режиме репрессии невозможны; они возможны лишь там, где есть сильная и жестокая деспотическая власть, например в сталинской России или маоистском Китае. Репрессии как таковые были уже невозможны при Хрущеве, Брежневе или Дэн Сяопине.

— О чем вы подумали, впервые открыв секретный архив ГУЛАГа и узнав, что число репрессированных значительно меньше, чем считалось и говорилось?

— Сначала было удивление. Затем я быстро понял, что на Западе были введены в серьезное заблуждение на этот счет; но, несмотря на это, все выводы о террористическом характере режима и репрессиях, которым подвергались люди, остаются в силе. Это важно прежде всего для того, чтобы все это не повторилось.

Оригинал: www.demoscope.ru litvek.net
Скриншот

20110603-Todos los muertos de Stalin-scr1




V-logo-rafaelpoch_com
rafaelpochPublicado el 26 junio, 2018
Todos los muertos de Stalin

Entrevista con Viktor Zemskov, historiador ruso
(Moscú, 5 de junio de 2001)

La guerra fría concluyó hace una década y ya es hora de que la propaganda dé paso a la historia, y la suposición al documento. Hace diez años que en Rusia se sabe que Stalin y su régimen mataron mucho menos de lo que se ha dicho. Que haya que quitarle un cero a la cifra de represaliados, en millones, no cambia absolutamente ninguna conclusión, ni altera los adjetivos. Simplemente, la capacidad de horrorizarse no debería estar reñida con la seriedad.

Encuentro al historiador Viktor Zemskov en el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias rusa. En 1989, cumpliendo una directiva del Politburó de Mijail Gorbachov, la Academia de Ciencias, encargó a Zemskov aclarar un gran enredo; las dimensiones reales de la represión estalinista. Hasta entonces, el tema había estado en manos de quienes el profesor Moshe Lewin, uno de los mayores especialistas occidentales en historia de la URSS define como, “personas con una fértil imaginación”. En esa categoría se incluyen muchos “Cold warriors“, cruzados de la “guerra fría”. Algunos de ellos siguen hoy con el reloj parado.

Zemskov, un hombre humilde y discreto, tuvo, por primera vez, acceso a uno de los sectores más secretos de los archivos del Ministerio del Interior (Mvd-Mgb) y de la policía de estado (Ogpu-Nkvd) de Stalin. Allí se encontró con una documentación pormenorizada y exhaustiva de la máquina represora de Stalin; el Gulag, las cárceles, la estadística de fusilados, deportados, etc. Resultó que el estado y sus matarifes llevaban las cuentas de sus crímenes y fechorías con el rigor de un esmerado y pedante oficinista.

Hace casi diez años que los documentos de estos archivos han hablado, pero Zemskov y sus conclusiones siguen siendo desconocidos. “A mi no me invitan a hablar por televisión”, dice sin el menor atisbo de falsa modestia. Esta es la primera entrevista de Zemskov a un medio de prensa extranjero, porque nadie se había interesado por el testimonio del hombre que alteró las cifras, no la esencia, de uno de los grandes dramas del siglo XX.

En el momento culminante de la represión estalinista, el “gran terror” de 1937-1938 en la URSS se practicaron 2,5 millones de detenciones, y entre 1921 y 1953 se fusiló por motivos políticos a 800.000 personas. La cifra es tan impresionante que, a su lado, poco importa que hasta ahora se hablara de 20 millones de detenciones o de 7 millones de fusilados.

– ¿Existen cifras exactas sobre la represión estalinista?

– El criterio “represión” puede interpretarse de diferentes formas. Yo me limito a la “represión política”, es decir a los incriminados según el artículo 58 del código penal (“actividad contrarrevolucionaria y otros crímenes graves contra el estado”), que fueron condenados a muerte o a otras penas. Entre 1921 y 1953, pertenecen a este grupo unos 4 millones de personas. De ellos, cerca de 800.000 fueron condenados a fusilamiento. Además, suponemos que alrededor de 600.000 murieron en presidio, por lo que las muertes políticas fueron 1,4 millones.

– ¿Incluye ésta cifra de 4 millones, de ellos 1,4 muertos, a los “kulaks” (campesinos acomodados), los pueblos deportados, etc?

– Los “kulaks” se dividían en tres categorías. Una es la de los detenidos y juzgados como delincuentes políticos. Estos sí que entran en nuestra estadística. Otra es la de los apresados y enviados a regiones del norte, y otra la de aquellos que simplemente eran expulsados de los pueblos y se buscaban la vida en las fábricas. Los dos últimos grupos, los más numerosos, no entran en nuestra estadística, de manera que entre los 4 millones el grupo de los “kulaks” es pequeño.

– ¿Por qué no los incluyen? ¿Acaso el destierro al Norte y la deportación no son represión?

– Si, pero no eran juzgados. Sólo se les deportaba y se les confiscaba sus propiedades. Hay motivo para un debate…

– ¿O sea que si no está formalizado jurídicamente, todo eso no es represión?

– Es la única manera de distinguir a los represaliados políticos del sufrimiento general. Consideramos que a partir de 1918, cuando empieza la expropiación de los terratenientes, de los capitalistas, del clero, eran represaliados quienes eran detenidos por la VCHK (la policía de estado), aunque, incluso si no eran detenidos, todos estos grupos perdieron todas sus propiedades. Con los “kulaks” aplicamos el mismo criterio; los represaliados eran los detenidos, mientras que los deportados eran simplemente víctimas de las transformaciones socio-económicas, crueles e igualitaristas. Esa circunstancia puede aplicarse a la mayoría de la población de la URSS, pues, de una u otra forma, la gente sufrió; se pasaba hambre, se vivía mal, etc.

– Efectivamente, pero el concepto “represión” debe abrirse a otras víctimas de castigo terrorista, que frecuentemente sufrieron una enorme mortandad. Por ejemplo, los estudios más convincentes señalan que entre 1,1 y 1,2 millones de familias “kulaks” fueron destruidas en la colectivización, ¿cuántos miembros de ese colectivo de 5,5 a 6 millones de almas murieron?

– La cifra aún no se ha establecido. En la bibliografía se dan cifras absurdas de 6 a 10 millones de muertos, entre ellos de 3 a 7 millones en Ucrania. Pero gracias a la estadística demográfica sabemos que en 1932 en Ucrania nacieron 782.000 y murieron 668.000, mientras que en 1933 nacieron 359.000 y murieron 1,3 millones, Estas cifras incluyen mortalidad natural, pero está claro que la primera causa de muerte esos años fue el hambre.

– Los nacionalistas ucranianos consideran eso un genocidio nacional contra ucranianos, ¿está de acuerdo?

– No, porque esa misma situación se dio entre la población del Cáucaso del Norte, la región del Volga y Kazajstán, donde hubo hambrunas. Había que cumplir el plan confiscando parte de la cosecha, pero como, a causa de la sequía, no se alcanzaba lo necesario, confiscaron toda la cosecha. El estado cometió un crimen contra todos los campesinos, independientemente de su nacionalidad.

– Catorce nacionalidades de la URSS fueron deportadas por completo y 48 parcialmente. Sólo entre las etnias del Cáucaso se deportó a 650.000 personas en tres operaciones militares, vigiladas por un ejército de 100.000 hombres, sin contar 19.000 soldados del NKVD. ¿Qué se sabe de esa mortandad?

– En la propia operación de deportación no fue muy elevada. En el caso de los tártaros de Crimea, por ejemplo, murieron dos o tres personas en cada convoy ferroviario, en general ancianos. En total 191 personas. Pero al llegar a su destino, en Uzbequistán, murieron por decenas de miles. En los primeros años de destierro la mortalidad superó con creces a la natalidad. Sobre los chechenos, no se sabe con exactitud, pero por el camino tampoco murieron mucho, en cambio en su destino, sí.

– ¿Por qué la franja temporal 1921-1953? ¿Acaso concluyó la represión después de 1953?

– Entre 1937 y 1953 la represión era mortífera. En su periodo más cruel, 1937-1938, fueron condenadas más de un millón trescientas mil personas de las que casi 700.000 fueron fusiladas. En 1951 fueron condenados casi 55.000, y en 1952, 29.000… Veamos ahora 1958, con Stalin ya muerto: los condenados fueron menos de 2000, entre ellos 69 personas a fusilamiento. Es decir, el volumen de la represión se redujo veinte veces en comparación con los primeros años cincuenta, y en centenares comparado con los años 30. A partir de Jrushov ya no hay una escala extraordinaria.

– ¿Que le parecen las cifras sobre represión y mortandad en la URSS barajadas durante la guerra fría?

– De lo que se trataba era de desacreditar al adversario. La sovietología occidental afirmaba que 50 o 60 millones habían sido víctimas de la represión, la colectivización, el hambre, etc. En 1976 Solzhenitsyn dijo que entre 1917 y 1959 en la URSS habían muerto 110 millones de personas. Es difícil comentar éstas tonterías. La realidad es que la población del país fue aumentando por encima del 1%, superando el crecimiento demográfico de Inglaterra o Francia. En 1926 la URSS tenía 147 millones de habitante, en 1937 162 millones, y en 1939 170,5 millones. Los censos son fiables, y sus cifras son incompatibles con matanzas de decenas de millones.

– ¿Cómo reaccionaron a sus cifras?

– Lev Razgón, un conocido literato, polemizó conmigo. Defendía que en 1939 había más de 9 millones de presos en los campos, cuando los archivos evidenciaban 2 millones. Se basaba en impresiones, pero tenía acceso a la televisión, donde a mi no me invitaban. Mas tarde comprendieron que yo tenía razón y se callaron.

– ¿Y en Occidente?

– El líder era Robert Conquest, cuyas cifras de represaliados y muertos quintuplican la evidencia documental. En general, la reacción de los historiadores fue de reconocimiento. Hoy ya son mis cifras las que se barajan en las universidades.

– ¿Hasta qué punto son exactos los archivos del Gulag, del NKVD, etc., a los que usted accedió por primera vez gracias a Gorbachov?

– La estadística del Gulag es considerada por nuestros historiadores como una de las mejores.

– ¿O sea, que los dirigentes conocían exactamente las dimensiones de su represión y de sus fusilamientos?

– Sí. Informaban regularmente a Stalin. Un solo caso de un preso desaparecido en un naufragio o fugado, genera todo un dossier de documentos y correspondencia.

– ¿Se conoce algo sobre cómo argumentaba Stalin y su entorno éstas matanzas y violencias?

– Creo que de lo que se trataba era de deshacerse de la gente que no cuadraba con el proyecto comunista de futuro, asi como de aquellos que tenían un gran instinto de preservación, aunque formalmente no fueran culpables de nada. Era una medida preventiva. Mólotov le dijo una frase reveladora al periodista Felix Chuyev; “no esperábamos a que nos traicionaran, nosotros tomábamos la iniciativa y nos anticipábamos a ellos”.

– ¿Qué piensa como historiador? ¿Hasta qué punto es única la historia rusa desde el punto de vista de la gran mortandad política?

– Con respecto a la historia de Inglaterra del XVII, la Francia del XVIII y la Alemania del XIX, lo de Rusia es único en el sentido de que eso ocurrió en el siglo XX, cuando ya existía una economía compleja e integrada que se hundió con la revolución. Cuando H. G. Wells vino a Rusia en 1920, contempló un salvajismo total; se desmontaban las vías férreas, no había electricidad y todo se hundía, la gente moría de frío y hambre. Y antes de eso, aunque Rusia era periferia europea, había sido un país civilizado. Es decir, que cuanto más civilizado es un país, tanto menos deseable es la revolución, por las terribles consecuencias que ésta tiene.

– ¿Quiere decir, que la modernidad, en lo que tiene de capacidad de matar, es lo que hace más temible a Stalin que a Gengis Kan?

– Sí.

– ¿Tiene algo que ver el comunismo, la ideología, con todo esto? ¿Hasta qué punto tiene sentido para alguien que cree en Dios estudiar las víctimas de la Iglesia Católica masacradas en nombre de Dios?

– Tiene sentido porque no se puede creer en Dios de una forma absoluta, sino concreta. Todos aquellos desgraciados que quemaban en la hoguera, morían por creer de una forma “torcida”, equivocada, diferente a la disciplina del Papa de Roma. ¿La ideología? Se construía una nueva sociedad y se necesitaba un hombre nuevo para el futuro comunista. Los que mataron en 1937 eran los irrecuperables. Se mataba a los superfluos.

– ¿Se puede acusar a Cristo por la inquisición, o a Marx por Stalin?

– Marx hizo su teoría para Europa, no para Rusia y menos aun para China. La represión no es posible en cualquier régimen comunista, sino sólo allí donde hay un fuerte y cruel despotismo, como en la Rusia de Stalin o en la China de Mao. Una represión como aquella ya no fue posible con Jrushov, Brezhnev o Deng Xiao Ping.

– ¿Qué pensó al entrar por primera vez en los archivos secretos del Gulag y constatar que las cifras de la represión eran mucho mas bajas de lo que todos creían y decían?

– Al principio me asombré. Luego comprendí rápidamente que en Occidente se habían engañado mucho al respecto, pese a lo cual, todas las conclusiones acerca del carácter terrorista del régimen, por la represión a la que sometió a la gente, mantenían toda su vigencia. Sobre todo para que nada de eso vuelva a repetirse.

Оригинал: rafaelpoch.com
Скриншот La Vanguardia



V-logo-La Vanguardia

Los rusos y su pasado
Rafael Poch,Barcelona
- 03/06/2001 - 9:06 h

La posición de los rusos hacia su pasado, hacia la historia vivida bajo el régimen que en su país se llamó “comunista”, es sumamente complicada. La razón es el carácter “nacional” que el comunismo tuvo en Rusia, una circunstancia que también vale para China, Yugoslavia, Cuba y otros países.

En Rusia el comunismo no fue resultado de una invasión extranjera, sino genuino resultado de su sociedad. Los rusos se alfabetizaron masivamente, se urbanizaron, en el sentido de que dejaron de ser mayoritariamente campesinos, y realizaron su segunda y definitiva industrialización con el comunismo.

Con el comunismo los rusos expandieron la potencia de su estado en un grado y alcance sin precedentes y vencieron a Hitler en una guerra de “o todo o nada”. Su imperio, la Unión Soviética -incluyendo en él su zona de influencia- alcanzaba del río Elba al Mekong. Con el comunismo el imperio ruso alcanzó su zénit y formuló ambiciones mundiales que quedaron reflejadas en su escudo, con la bola del mundo detrás de la hoz y el martillo.

Con el comunismo el siglo XX ruso conoció grandes matanzas; dos guerras mundiales, una civil, un intervencionismo militar extranjero que por lo menos en el caso de Hitler tenía declarados propósitos aniquiladores, y una represión política interna cuyas cifras, estremecedoras y muy inferiores a lo que afirmaba la bibliografía de la
guerra fría, ha establecido en Moscú el historiador Viktor Zemskov, protagonista del primer acceso a los archivos secretos de aquella masacre (Leer desde aquí la entrevista concedida a LA VANGUARDIA por el Profesor Zemskov).

Todos esos aspectos tan diferentes entre si, gloriosos unos, dramáticos y trágicos otros, vienen unidos por la conjunción “y”, no por la preposición “pero”. Me explico; el siglo XX ruso es el de Gagarin y Stalin, el de Zhukov y Beria, el siglo del Gulag y el de la victoria en la Segunda guerra mundial. La historia a la carta no existe. Los rusos, el pueblo ruso y su estado, no vencieron heroicamente a Hitler “pero” se denunciaron miserablemente y soportaron como corderos mansos la represión de Stalin, sino que hicieron lo uno “y” lo otro. El problema de los rusos, y no sólo de los rusos, es que no tienen una historia nacional a la medida. De alguna forma eso les obliga a asumir el comunismo y a Stalin.

Pero “asumir” la historia, no significa darla por buena ni renunciar a la crítica y la autocrítica. Al contrario, la sicología muestra que la mejor manera de superar un trauma es comenzar por admitir sin subterfugios su existencia. Si uno tuvo un padre bebedor y una infancia tormentosa, no mejorará su vida pintando de rosa un recuerdo que en realidad es negro, o haciendo ver que el bebedor no era el padre sino un señor que pasaba por ahí. Todas estas actitudes han estado presentes en la transición postcomunista rusa.

La última vez que interrogué sobre el estalinismo al líder comunista ruso Gennadi Ziuganov (un hombre cuya ideología es nacionalista en un 85% y socialista en un 15%, es decir, con muy pocas conexiones con lo que en Occidente se entiende por “izquierda”), su respuesta redujo la persona de Stalin a un “gran caudillo” y denigró a Jrushov, que en 1956 denunció los crímenes de Stalin, poco menos que como “traidor revisionista”.

En el espectro de los liberales occidentalistas de derecha, lo que en Rusia se conoce como “demócratas”, el problema es similar. A principios de los noventa, éste sector promovía la idea de acometer en Rusia algo parecido a la “desnacificación” que los alemanes no practicaron en su país (me refiero a la RFA, donde los anglo americanos mantuvieron a los nazis en el aparato de estado reciclándolos para la nueva lucha contra el comunismo, y no a la Alemania del Este donde sí que hubo una estricta desnacificación). El proyecto incluía la prohibición del Partido Comunista, la ilegalización de su ideología y la celebración de un “juicio de Nuremberg” contra el PCUS.

En algunas repúblicas ex soviéticas y en algunos países del este de Europa, ex satélites de la URSS, el anticomunismo era una ideología coherente con la afirmación de una tradición nacional truncada por una fuerza exterior y extranjera. En algunos de esos países había tradiciones democráticas y se recordaba el periodo entre las dos guerras mundiales como “edad de oro”. Ese anticomunismo podía unir a la sociedad porque podía ser visto como rechazo de la pobreza, de la dependencia extranjera hacia un país considerado menos “civilizado”, y de un gobierno no democrático. En Rusia la situación era completamente diferente.

El anticomunismo ruso sólo podía ser aquí una ideología de guerra civil porque no unía, sino que separaba a la sociedad y la enfrentaba consigo mismo, con su pasado nacional.

Los liberales de derecha rusos fueron los principales instigadores de este impulso de guerra civil. Su empeño fue grotesco y puso en evidencia toda la situación. Mientras en Polonia o en Checoslovaquia, los líderes nacionales anticomunistas (Walesa, Havel, por ejemplo) eran obreros o intelectuales con curriculum de disidentes, en Rusia el espectro anticomunista no estaba dominado por ex disidentes (que en la URSS fue un sector tan valiente como minoritario) sino por ex comunistas, funcionarios o intelectuales, sin el menor rasgo de opositores.

Líderes del anticomunismo fueron en Rusia gente como Boris Yeltsin, ex miembro del Politburó del PCUS que se fue del partido en julio de 1990 alegando razones técnicas, el ex catedrático de “comunismo científico”, una de las surrealistas asignaturas doctrinarias del sistema de enseñanza soviético, Gennadi Burbulis, el economista Yegor Gaidar, responsable en 1989 de la redacción económica de la revista teórica del PCUS “Komunist”, o el miembro del Politburó Aleksandr Yakovlev.

Gente asi impulsó, por ejemplo, la idea de enterrar la momia de Lenin, que sigue expuesta en el Mausoleo de la Plaza Roja, y de, “devolver a la Plaza Roja su aspecto histórico”, entendiendo por “histórico” la ausencia de lo venerado durante casi 80 años por un sistema del que ellos mismos fueron capitostes o pasivos colaboradores.

En la Plaza Roja hay enterradas más de 400 personas, entre ellas todos los líderes del país, desde Lenin hasta Yuri Andropov, 22 mariscales y 32 laureados con la máxima condecoración de “Héroe de la Unión Soviética”, ministros astronautas, académicos, líderes sindicales, exploradores y trabajadores modelo. El colectivo es variopinto. En el está Stalin y el fiscal de los procesos de Moscú, Andrei Vishinski -uno de los pocos en cuya tumba nunca hay flores-, junto a personajes tan indiscutibles para cualquier ruso como el mariscal Georgy Zhukov, firmante de la capitulación alemana en Berlín, Yuri Gagarin, o los padres de la bomba atómica soviética y de la exploración espacial, Igor Kurchatov y Sergei Koroliov.

Esta cruzada a cargo de ex comunistas súbitamente conversos, pretendía ser contra el comunismo, cuando en realidad iba dirigida contra la historia del país. Su actitud esencial conservaba lo peor de la tradición nacional. De la misma forma en que el comunismo recreó e incluso aumentó y perfeccionó la tradición absolutista nacional, el anticomunismo de la transición recreaba, bajo la apariencia de una ruptura radical, el “modus operandii” comunista; destruir al adversario, ilegalizar, prohibir, etc. En gran medida, el anticomunismo fue el discurso que envolvió la restauración de muchas formas tradicionales de lo que en Rusia se había llamado “comunismo”; un sistema judicial menos independiente, un parlamento de funciones consultivas y un “presidencialismo” sin apenas contrapesos institucionales mucho mas parecido a la jefatura de Brezhnev que a la de De Gaulle.

Hay que decir que el pueblo ruso, en su aplastante mayoría, se mantuvo al margen de esta invitación a la guerra civil. Su actitud ante el pasado, hacia su propia biografía o la de sus padres, fue mucho mas madura y razonable que lo que le proponían los políticos, empeñados en destruir sistemáticamente todo indicio del pactismo y del centrismo que dominaba la vida popular.

Con Vladimir Putin se observa un cambio en este aspecto; un propósito razonable por sumar mas que por excluir. Como a lo largo de la transición, la sociedad rusa se ha guiado siempre por el principio del “mal menor”, por evitar peleas y sacrificios inútiles, la sociedad rusa ha sintonizado con eso. La salomónica decisión de Putin de conjugar elementos soviéticos y zaristas en los símbolos oficiales del estado (himno, escudo y banderas), ilustra el reencuentro del Kremlin con el sentido común popular. Seguramente con Putin la momia de Lenin será enterrada, quizá en la misma Plaza Roja, puede que en otro lugar, pero lo que es seguro es que no se hará como un acto de venganza, sino con respeto y honores de estado. Reconociendo la complejidad del pasado ruso. Reconociendo la imposibilidad de separar el trigo de la paja para
conseguir un pasado a la medida de la coyuntura.

Оригинал: blogs.lavanguardia.com
Скриншот



См. также:
Rafael Poch ha sido corresponsal de La Vanguardia
- Rafael Poch. Corresponsal // www.lavanguardia.com
     Rafael Poch-de-Feliu (Barcelona, 1956) ha sido veinte años corresponsal de La Vanguardia en Moscú (1988-2002) y Pekín (2002-2008). Luego fue corresponsal en Berlín, de 2008 a 2014. Antes, en los años setenta y ochenta, estudió historia contemporánea en Barcelona y Berlín Oeste, fue corresponsal en España de Die Tageszeitung , redactor de la agencia alemana de prensa DPA en Hamburgo y corresponsal itinerante en Europa del Este (1983 a 1987). Autor de varios libros: sobre el fin de la URSS (traducido al ruso, chino y portugués), sobre China, y un pequeño ensayo colectivo sobre la Alemania de la eurocrisis. Actual corresponsal de La Vanguardia en París.
     Рафаэль Поч-де-Фелиу (Барселона, 1956) был корреспондентом La Vanguardia в течение двадцати лет в Москве (1988-2002) и Пекине (2002-2008). Затем он был корреспондентом в Берлине с 2008 по 2014 год. Раньше, в 1970-х и 1980-х годах, он изучал современную историю в Барселоне и Западном Берлине, был корреспондентом в Испании для Die Tageszeitung, редактором немецкого агентства печати DPA в Гамбурге и разъездной корреспондент в Восточной Европе (1983–1987). Автор нескольких книг: о конце СССР (в переводе на русский, китайский и португальский), о Китае и небольшого коллективного очерка о Германии еврокризиса. Текущий корреспондент La Vanguardia в Париже.

Box installed by La Vanguardia, where it delivers a subscriber's newspaper, in a house in La Bonanova (Barcelona)
- La Vanguardia // Википедия
     «Вангуа́рдиа» (исп. La Vanguardia — «Авангард») — испанская газета. Выходит на испанском, а с мая 2011 года также на каталанском языке[2].
     Первый номер вышел 1 февраля 1881 года[3][4].
     Распространяется в основном в Барселоне. Это ведущая региональная газета Каталонии и, несмотря на региональный характер, одна из самых читаемых газет в целом во всей Испании. В 1994 году с тиражом в 207 тысяч экземпляров «Вангуардиа» была четвёртой самой читаемой газетой Испании (после «El País», «ABC» и «El Mundo»)[5].
     Под данным, сертифицированным испанским Бюро подтверждения распространения (исп.)русск. (OJD), средний тираж газеты в период с января по декабрь 2010 года составлял 233 229 экземпляров, а среднее количество распространённых экземпляров — 200370[6].
     Принадлежит испанскому медиа-холдингу Grupo Godó (исп.)русск.. Идеологически в настоящее время считается газетой каталанистической. Имеет собственных корреспондентов в крупнейших городах мира.

     Эта страница в последний раз была отредактирована 4 августа 2020 в 10:33

- El mayor genocidio del siglo XX // comunistas.superforo.net Скриншот
     Rafael Poch. La Vanguardia. España, 3 de junio.
     MOSCÚ.- La guerra fría concluyó hace una década y ya es hora de que la propaganda dé paso a la historia, y la suposición al documento. Hace diez años que en Rusia se sabe que Stalin y su régimen mataron mucho menos de lo que se ha dicho. Que haya que quitarle un cero a la cifra de represaliados, en millones, no cambia absolutamente ninguna conclusión, ni altera los adjetivos. Simplemente, la capacidad de horrorizarse no debería estar reñida con la seriedad.


- 03.03.2003 Василий Попов. Война с народом. Этапы государственного террора в России // www.demoscope.ru Скриншот
     Василий ПОПОВ, доктор исторических наукю Война с народом. Этапы государственного террора в России (Опубликовано в "Независимой Газете" 27 апреля 2000 года)

- Василий Петрович Попов // mpgu.su Скриншот
          В 1973 году окончил Московский государственный университет (специальность «История (источниковедение истории СССР)», квалификация «Историк, преподаватель истории и обществоведения»).
     Тема кандидатской диссертации: Колхозное крестьянство центральных областей Нечерноземья в 1959–1970 гг. ИИ СССР АН СССР, 1983 год.
     Тема докторской диссертации: Экономическое и социальное положение советского общества в 40-е гг. (на примере российской деревни). МПГУ, 1996 год.


- Земсков В.Н. О МАСШТАБАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В СССР // istmat.info Скриншот
     Автор(ы): Земсков Виктор Николаевич
     Тема: Репрессии
     Направление: Население и уровень жизни
     Жанр: Научно-исследовательский
     Государство: СССР
     Период: 1937
     Метки: 1937
     Источник: Мир и Политика № 6 (33), июнь 2009 г. Стр. 89-105


- 01.01.2018 Безумный мир цифр публицистики Солженицына // voiks
 
Вести в субботу с Сергеем Брилевым от 16.12.17
Tags: demoscope.ru, la vanguardia, rafaelpoch.com, ГУЛаг, Земсков, Конквест, Курганов (Кошкин), НКВД, Поч Рафаель, Разгон Лев, Солженицын, Фонд Сороса, архивы, депортация, жертвы, репрессии, статистика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments